首先新甫京平台传播

传播 今天收到了4星级评论’s 缅因州周日电报.

那些长袍指出并占,传播仍然是一个“wow.” And if Spread is a “wow”现在,我期待一个“double wow”一旦餐馆排序了它的成长痛苦。涂抹将城市别致带到波特兰,以及借口在我典型的衣服外面迈出。虽然肯定不是好莱坞’S Heyday的彩虹室,我在夜间看到了两个当地名人。

看起来很尖锐,拼写五颜六色的鸡尾酒菜单,并准备享受一个享用创造性和折衷用餐的晚上,如穿着良好的成年升起。

 

4 comments on “首先新甫京平台传播

  1. 我惊讶于,PPH继续雇员福纳撰写粮食新甫京平台。她的最新点评的新甫京平台与她愚蠢的扭曲一样糟糕(http://www.pressherald.com/life/audience/sillys-with-a-twist-adds-liquor-late-hours-to-dynamite-menu_2012-02-12.html) 新甫京平台。读者难以置信,在她的评论和留下新甫京平台人员甚至新甫京平台的新甫京平台员,以确保他们的背景将它们达到批评餐厅的审计餐馆,留下任何关于食物的东西。

    较大的问题是PPH替代审稿人,但每个审稿人都能够将共同的星级分配给餐厅。例如,Nancy Heiser在6月10日对Bresca进行了体面的评论,只有一个主要的缺陷只给它4.5星(而不是5星)。然后你有骗局愚蠢’S和涂抹4颗星,即使餐厅也不是在与布雷斯卡相同的联盟中。 Bresca已被全国认可,几年前从PPH正确获得了5颗星。

  2. 所有评论,是他们的餐厅,书籍或音乐录音,是大自然的主观,所以继发机’新甫京平台Bresca并未缺陷4.5开始而不是5.0星,因为这是她的意见。同样有效的是舒娜’s ratings of Silly’■蔓延,因为那些是*她的*评级。

    谢纳没有比较那些到BESCA的地方,只是利用她的观点。

  3. @猫—问题是,决定在哪里日用餐的人可能会搜索4或更高的所有餐馆。因果读者可能会读到那个愚蠢的读者’S和蔓延只有与Bresca不同的一颗星星,相信它们的质量差不多。

    谢罗也不幸的是’T似乎有关于正确新甫京平台餐厅的知识深度,或者至少在不一致’在她的评论中遇到了。一个更加调味的评论家将在开放后等待超过几周,以评价餐厅。它’s fine to give a “first impressions” opinion —但是,业余将很快评价一家餐馆。

发表评论